1) La litigiosidad indebida, teóricamente es aquel litigio (juicio) que se lleva a cabo indebidamente (dentro de la orbita de la mala praxis medica, según los médicos se refieren) ¿Cuando será indebida?
Cuando el reclamo sea injusto, mal llevado (por el abogado, por Ej. ignorante de la materia) cuando no haya negligencia medica derivada en un daño indemnizable, y/o cuando un abogado inescrupuloso lleve a un cliente (victima eventual de mala praxis) a un litigio para ganarlo, a pesar de haber inventado la secuela o patología existente del paciente…
Por tanto, si coinciden conmigo, no están en contra del paciente, tampoco evalúan por que llegó a un abogado, o que tipo de patología o error y si se cometió, sino que están en contra de litigar sin sentido contra el medico….Yo también estoy en desacuerdo en ese sentido
Este no es todo el origen de los reclamos por mala praxis, será una parte, suponer que es el total, es suponer que todos los abogados actúan inescrupulosamente y sin ética, llevando un reclamo no viable y carente de responsabilidad medica a los estrados judiciales….(me pregunto con que fin).
Enmarcándolo en un porcentaje, no superará el 20%, esto no se puede desconocer en su existencia, como tampoco las tarjetas que se reparten en hospitales, y yo también estoy en contra de estos abogados que deshonran la profesión, y a quienes el cliente debe reclamarle por encaramarlo en un juicio sin sentido que desde el inicio sabía que no lo ganaría… (ahí tendremos un juicio de mala praxis contra el abogado)
Habrá el abogado efectuado el informe del medico legista? Se habrá documentado realmente? Sabrá que reclama? Pensó en los 4 supuestos de la responsabilidad civil? (Código Civil)
Ahora bien, remarquemos, como lo hago, que llegado a juicio, el caso “inventado” no llevara a ninguna indemnización…Esto es claro, primer postulado abajo.
Bueno, responden los médicos, pero igual lo molestaron al profesional y le ocasionaron gastos, a lo que contesto que si tiene seguro, esto no fue así, ya que este pagara, le otorgaran incluso abogado para su defensa y el medico un poder, y se terminó…sin embargo, entra el segundo postulado:
2) “No tenemos por que tener seguro”….es cierto, no es obligatorio, la ley no lo exige (aun) …pero dadas las circunstancias que vivimos, me pregunto como hay profesionales que no lo tienen??? (Solo el 65 % esta asegurado)
Mentira que esto promueve una industria, mentira que es una industria, mentira que si el medico tiene seguro se le reclamara mas….El paciente cuando llega al estudio desconoce si tiene seguro el medico o la clínica, solo se encuentra indignado en su pesar, en lo que le ocurrió producto de operarse o tratarse con ese medico o esa institución.
Concéntrese en el error Sres. médicos ¡!! Evítenlo!! Nosotros le encomendamos la vida!! ¡Fórmense, concéntrense en la relación con el paciente, humanícense, y no actúen con miedo que no es aconsejable ..! Concéntrense en ser buenos médicos -que hay muchísimos-, y no en lo que pasará si no lo son!!
3) Otro postulado en contra: Es cierto, los clientes van a juicio con Beneficio de Litigar sin gastos, pero sin embargo, estos médicos deben saber que si el cliente solicita este Beneficio, estos podrán pedir que los médicos (que actuarán como peritos) sean designados del Cuerpo medico forense, por tanto si ganan, tampoco deberán pagar gastos, y menos si tienen seguro, ya que este los asumirá!
4) Y por ultimo: la prescripción de 10 años llevada a 2 o 4 como pretenden, no acabará con los juicios ni con los reclamos, compréndanlo ¡!! Saben porque lo se?
Porque nosotros, que tratamos con el indignado cliente, este desconoce el tiempo que tiene para reclamar…cuando llega al estudio, llega para contar lo que le pasó y para ver si se puede hacer algo, y no he tenido casos donde se reclamara fuera de los 2 o 3 años como mucho, posteriores a la negligencia¡!
Como le digo siempre a los médicos: los abogados no enfermamos al paciente, ni juzgamos al medico, solo defendemos a nuestros clientes…
Igual uno como abogado especialista en defender victimas de mala praxis (medicas, de abogados, de arquitectos, psicólogos, etc.) sentimos que existe el error indebido del medico, el que podría haberse solucionado, y que el juicio posterior, no reparará ni volverá atrás en la mayoría de los casos…por tanto, dense cuenta, que aun cuando la prescripción fuera de 2 años, el beneficio de litigar sin gastos no existiera, el seguro no se contratara, ni las tarjetas en clínicas u hospitales se repartieran, ni la mediación existiera, y los abogados inescrupulosos dejaran de existir, se resolverían las atrocidades con los pacientes, saben que? SEGUIRÍAN EXISTIENDO… y por tanto, los juicios también…
Con esto quiero decir que sus postulados no tienen fuerza, carecen de sentido y promueven que más gente se anoticie que existe Mala praxis y les tiene mas encono por tales postulados, porque en definitiva, no están reconociendo ningún error, sino que desligan todo en abogados truchos, que espero, sean los menos…
Para aprender a manejar mejor tu economía y cuidar mejor tu dinero, inscríbete ahora en nuestro curso gratis de Administración y Economía del Hogar, haciendo clic aquí.
