¿Qué influencia tiene aún el patriarcado después del divorcio?
Así como en mi profesión he visto mujeres altamente beneficiadas a nivel económico con el divorcio, donde han mantenido el mismo nivel de vida que llevaban durante el matrimonio y continuaron su vida sin trabajar, viviendo ellas también (y hasta su nueva pareja) con la cuota alimentaria que el ex marido pagaba exclusivamente para los hijos menores…
…existe otro grupo de mujeres-madres, que ante la reticencia de sus ex maridos a abonarles "a ellas", una cuota alimentaria "para los hijos", se ven obligadas a tener que aceptar que la tenencia la detente el padre de los niños, sólo porque de otro modo no los pueden mantener.
Recuerdo que hace años, cuando me llegó el primer caso donde una clienta estaba dispuesta a firmar un convenio de tenencia a favor del padre, antes de hacerlo le pedí al grupo familiar que hiciera una consulta con un terapeuta familiar.
De la misma surgió claramente que existía una alianza entre el padre y los hijos, pero no subyacente sino explícita, me dijo la psicóloga.
El padre no quería pagar alimentos. Los hijos no querían bajar el nivel de vida. El padre les ofrecía seguir viviendo en el mismo piso lujoso. La madre podía ofrecerles muy poco espacio en la casa de la abuela.
El padre les ofrecía pagarles un viaje a Italia una vez al año, la madre les contaba que iba a comenzar a buscar trabajo y los hijos abiertamente preferían vivir con el padre por razones económicas y así lo decían.
Por entonces no era tan frecuente que una madre no detentara la tenencia de los hijos (eran cuatro, uno de ellos discapacitado; la madre primero lo internó y luego pidió el divorcio) y como abogada/mujer "me costó" firmar el acuerdo.
Tenía temor de que mi clienta a los dos meses se arrepintiera de lo que había pactado, pero no fue así, a pesar de que el hijo discapacitado al poco tiempo de ser internado, murió.
Años después, la empresa que tenía el padre de esos chicos quebró. Mi clienta ya se había insertado laboralmente y de a uno los hijos se fueron a vivir con ella, aunque ya trabajaban.
En otro caso que conozco la tenencia es compartida. Al ser de ese modo, cada progenitor "mantiene" a sus hijos la semana que están con cada uno de ellos.
Es decir, como está pactado igual tiempo de convivencia con cada uno, no hay fijada cuota alimentaria. La obligación alimentaria la tienen los dos y cada uno debe darla "en especie" cuando convive con sus hijos.
Pero qué pasa cuando el hombre es un próspero comerciante que puede brindarle bienestar a sus hijos, darles dinero para salir durante el fin de semana, alimentarlos bien, comprarles ropa de marca y la madre no tiene un buen trabajo simplemente hace "changas" porque tiene más de 40 años y no consigue empleo?
Esta madre hay días que no tiene dinero para alimentar a sus hijos y menos aún para pagar las salidas de fin de semana a dos adolescentes y eso le genera discusiones con los hijos, que en tales condiciones, prefieren volver a la casa del padre.
El padre no aporta. ¿ No los podés mantener?, dice:
– Bueno, que vengan a casa todo el mes que yo los mantengo.
Y los chicos adolescentes terminan prefiriendo vivir con el padre porque no les falta nada e ir "de visita" a lo de la madre.
Estas madres, finalmente terminan aceptando que sus hijos vivan totalmente con el padre.
Son convivencias con los hijos que se pierden / se renuncian, por razones económicas.
Se preguntarán Uds. si no existen medios jurídicos para que esto no suceda. Y mi respuesta es: todo depende del caso concreto, de que los ingresos del hombre sean en blanco o no, etc.
Son casos donde lamentablemente los hijos se rifan al mejor postor. O más triste aún: son ellos mismos quienes elijen irse con quien más plata les da.
¿Tu hijo no quiere estudiar? Inscríbete ahora en nuestro curso gratis Ayúdame a entender cómo estudiar
