1. Sistemas y Subsistemas.- La teoría de los sistemas generales fueron aplicadas al estudio de la industria, por una parte, calificaba al todo como un sistema industrial, pero a la vez permite hacer sub divisiones de tal complejo, de suerte que es mas funcional su manejo, los subsistemas serían:

Departamento de personal, secciones de materia prima, productos elaborados, ventas, etc. Esta analogía, aplicada a los sistema humanos, particularmente a la familia, permite considerar la existencia de subsistemas humanos, sin romper la unidad del sistema familiar.

Cada persona puede ser un subsistema, igualmente los padres, los hijos, agrupaciones por sexo, por generaciones, constituyen los subsistemas (Minuchín, 1979). Desde el punto de vista del estudio de la
patología de la familia, a nivel de la teoría comunicacional, sistémica o interaccionista, se ha observado la configuración de sistemas patógenos, con claro carácter defensivo. Minuchin, al observar la existencia del subsistema describe tres límites o bordes de relación, entre estos: Los rígidos, que resisten la influencia de otros subsistemas, los normales, que tienen la comunicación con otros, los consfusos, cuya
categoriazación resulta difícil de hacerla.
Para los fines del estudio de los factores que facilitan la salud de la familia o provocan la neurosis de la misma, el estudio de los subsistemas familiares, la naturaleza de sus bordes de relación con los otros subsistemas, es sumamente relevante.
2. Los Sistemas Abiertos y Cerrados.- Cuando se intenta definir un sistema humano, el único calificativo que le corresponde es el de sistema abierto. Los sistemas humanos, en particular, y los orgánicos, en general, son sistemas abiertos. Por el simple hecho de que se nutren de la materia, información, energía y más elementos que el medio les provee.

Por definición, la familia es un sistema abierto y los mismo que se dice de los sistemas respecto al medio, hay que decir de un susbsistema respecto a otro susbsistema y de estos hacia el medio. Aquí se
aplica adecuadamente el primer axioma de la comunicación humana: “No es posible no comunicarse”, y esto es en razón de la apertura de los sistemas orgánicos. Por otra parte, por más rígido que sea el
borde de un subsistema en su relación con los demás, y la comunicación de alguna manera se empobrece, existe comunicación, hay un intercambio de información, aunque necesariamente no sea del
tipo digital, sino analógico, y por consiguiente, se modifican los subsistemas.

¿Usted cree que los atributos de sistema cerrado, no es compatible con los sistemas orgánicos no sociales, y corresponde a detrmiandos componentes químicos, los cuales, por su propia naturaleza, no
deben intercambair ningún tipo de elementos?. Si o No. ¿Por qué?

3. Totalidad y la No Sumatividad.- Al hablar de sistemas y subsistemas, se daba una especie de desagregación funcional, para efectos del análisis, pero sin la intencionalidad de romper la unidad ni contradecir en los mismo a la esencia unitaria de un sistema.

Por una parte, existe la necesidad de entender a la familia en términos de subsistemas, esto es, para la misma identifiación de las personas.
Para aclarar más este sentido de la totalidad, Watzlawick, introduce un concepto polarizante para ilustrarlo. Lo contrario de totalidad es el montón, y éste, es la suma de cosas. Entonces, montón, no es
equivalente al concepto sistémico de totalidad. Un montón de manzanas, que sumadas den 100, 000 no forman un sistema.
La anaología del cuerpo humano aclara más todavía la idea de un sistema. Un cuerpo humano no es la suma de órganos de un montón, sino la interrelación, interacción, comunicación perfecta entre los mismos. Entre los conceptos de totalidad y sumatividad no hay más parecido que el existente entre un organismo vivo y un montón de manzanas.
Veamos otra manera de ver la totalidad y la sumatividad, en la química existen figuras que ilustran esta diferencia, los elementos químicos como carbón, hidrógeno, analizados unitariamente, no tienen mas curiosidad y relevancia de lo que ya se conoce. Sin embargo, analizándolas en forma de compuestos químicos, o sea en conjunto, nos ilustra lo que significa alterar uno de sus elementos y su correspondencia alteración de todo el compuesto y del producto que dicha fórmula representa.
Todo esto traladado al estudio de los factores socio ambientales de la familia, operacionados como factores higiogénico o patogénicos, lleva a las siguientes conclusiones:

a. Que tanto la salud como la enfermedad se producen en el sistema y no en el individuo.

b. El individuo procedente o portavoz de una patología, no lo es de sí mismo, sino, es que hay un sistema que acusa un problema, del cual alguien está haciendo de porta voz. Por ejemplo: Un miembro familiar
A, no puede decir que se siente enfermo a causa de la conducta de B. Si la familia está compuesta por A, B,C,D, y E; realmente A, estará enfermo por la conducta de B,C,D, y E; Incluyendo A. Esto significa que según el concepto de totalidad de la teoría de los sistemas, no es posible que A, aparezca como la víctima y los demás los verdugos.

Si se le pregunta a B,C,D, y E, acerca de la conducta de A, y como les afecta, lo mas probable es que contarán sus sufrimientos a causa de A.